پی جی ام فایل

بسم الله الرحمن الرحیم

 

موضوع:

 

تبیین روانشناختی چیست؟

 

تهیه و تنظیم:

   

تبیین روانشناختی چیست؟

ویلیام بکتل

کوری دی. رایت

تبیین روانی به چه چیزی اشاره دارد؟

 

اغلب تبیین روانشناختی عبارتی برای تلاش و درک پدیده های مربوط به رفتار هوشمند مورد استفاده قرار می گیرد. با ترکیب کردن فلسفه و روانشناسی یک مفهموم بهتر و دقیق تر از روانشناسی به دست می آید.رویکرد ما در این فصل درمورد چند نوع از شیوه های تبیینی و مختلف روانشناسی تجربی و علمی است.با توجه به سه نمونه اولیه از زیر شاخه های متنوعی از روانشناسی تجربی، ما امیدواریم که یک چارچوب برای تحلیل بیشتر ارائه شود.

 

این نمونه ها یی که اشاره می شود نسبت به دو مدل بسیار متفاوت هستند واین نکته که در چارچوب گسترده تر از فلسفه علم مورد بحث قرار گرفته است.تبیین قانونی و تبیین مکانیکی. در ابتدا دو سوال مربوط به آن:

تا چه حد قوانین تبیین در روانشناسی مورد نیاز است؟
چه تبیینی روانشناس زمانی که آنها به مکانیزم تبین وصل می شوند در ذهن دارند؟
در برخی از رشته های فرعی روانشناسی، درخواست مکانیسم برای مشخص کردن اطلاعات پردازش شده مکانیسم، که یک سوال اضافی را افزایش می دهد:

 

آیا مکانیزم پردازش اطلاعات به طورجالب ( به طور قابل توجه) متفاوت از مکانیسم های دیگراست، یا هستند ازچالش های خاص روانشناسان در پیشبرد توضیحات مکانیزم پردازش اطلاعات ؟
برای درک بهتر آنچه که در تبیین مکانیکی در روانشناسی درگیراست، ما دراین بخش می خواهیم به طور خاص در مورد چگونگی تجزیه و شکل تمرکزو محلی سازی فرایندهای روانی توضیح دهیم ، و نیاز داریم به برسی و فهمیدن نقش سرگرمی مغزو سپس می خواهیم با تغییر کلی به مجموعه یاز سوالات توضیح دهیم که پاسخ های متفاوتی در شرایط حساب های منطبق با قانون و حساب های مکانیکی دارند:

 

ابزار مورد استفاده در نمایندگی و استدلال در مورد پدیده های روانی چیست؟
می تواند فلسفه در باره کشف و رشد توضیحات چیز ی سازنده بگوید؟
چه چیزی در نوع حیطه یا کلییت بیان روانشناختی مورد استفاده قرار می گیرد؟
در نهایت، ما به حدی که چارچوب تبیین مکانیکی در واقع ممکن است یک چشم انداز وحدت است ملاحضه خواهیم کرد که در آن نقش قوانین را می توان جایگزین کرد و اینکه آیا اشکال تبیین در روانشناسی است که فراتراز دیدگاه مکانیکی دروغ وجود دارد.

 

سه نمونه از تبیین در روانشناسی

 

نگاهی گذرا به تاریخ این رشته - به خصوص در قرون نوزدهم و بیستم - revelals یک کولاژ غنی از اشکال تبیینی و STRAT-egies که استناد شده است که رفتار های ذهنی قابل فهمم ما را ارائه می دهد. که با سه تعریف مختصر آغاز خواهد شد. به ترتیب به طور خاص، گرفته شده از روانتنانی، روانشناسی فیزیولوژیک، وپردازش اطلاعات روانشناسی.

 

علم روابط میان روان وتن

 

روان جزو یکی از اولین ریشه های سنت تجربی در روانشناسی در روانتنانی پیدا شده است، که تلاش این رشته برای شناسایی واکنش پذیری بین ویژگی های فیزیکی محرک های حسی و تجربه روانی آنها است. به عنوان مثال، ارنست وبر (1834) رابطه بین ویژگی های از قبیل وزن یک شی و سنگینی درک آن مورد بررسی و نتیجه گیری قرارمی دهد"ما دردک نمی کنیم تفاوت بین چیزهارا اما نسبت این تفاوت برای عظمت چیز مقایسه کنیم".(127)این نتیجه گیری بعد به عنوان قانون وبر (ΔI / I = k), شدکمترین تغییری که در یک تحریک قابل درک باشد با تمامی تحریک نسبت ثابتی دارد.

 

ΔI هست که افزایش بیش از چند نمونه قابل تشخیص (به عنوان مثال، فقط تفاوت قابل توجه است و ارزش k ثابت است.

 

(≈0.15 برای بلندی صدا) به جز در مقادیر شدید برای یک بعد ادراکی خاص داده شد. گوستاو تئودور فخنر (1860) در همان سال هم زمان با گسترش تحقیقات وبر، با اضافه کردن یک فرض در مجوع او به یک تابع لگاریتمی دست آورد:Ψ = c log (I / I0 ) در حساب Fechner است،شدت احساس (Ψ) متناسب با لگاریتم شدت محرک (I) است نسبت به شدت آستانه (I 0). دستاوردهای وبر و Fechner بسیار بودند. و چیزی که مهم بود نشان دادن چگونگی دقت رسمی پدیده همان کاملا فیزیکی به حوزه تجربه ذهنی بود. از مطالعات حافظه هرمان ابینگهاوس، که او با استفاده از روابط ریاضی اطلاعات را که فراموش شده رو منحنی مشخص کرد و نشان داد.و تلاش های خود را با ظهور روانشناسی ریاضی ادامه داد.سال 1960.

در اواسط قرن 20، SS استیونس (1957) یک تابع قدرت به جای یک تابع لگاریتمی پیشنهاد داد که قوی تر و گاهی اوقات خیلی دقیق تر می تواند از قانون Fechner پیش بینی کند. قوانین روانی مانند قانون استیونس اغلب به عنوان توضیحاتی از مشاهده ادراک فردی ارائه می دهد، تا آنجا که آنها نشان می دهد که کسانی که ادراک فردی دارند درمواردی در نظم عمومی تر هستند.

پس از آن، کشف این قوانین به عنوان یک نظریه مهم مشاهده شده است زیرا آن توصیف روانشناسی زیبا و اغلب ساده و شگفت آور به طور منظم روابط بین پدیده های فیزیکی و روانی است. متاسفانه،قوائد اقتصادی شرح داده شده توسط چنین قوانینی خود را غیر قابل رابطه توصیف می داندتوضیح آن به عنوان مثال، در حالی که قانون توان استیونس در همه جا در نظر گرفته می شودو نه حساب درآن رخ می دهد.1

 

پردازش اطلاعات روانشناسی

 

پیشرفت تکنولوژیکی (به عنوان مثال، تلفن، کامپیوتر)موجب ظهور نظریه پردازانی مانند کلود شانون و وارن ویورشد که یک توصیف ریاضی ازاطلاعات ارائه کنند ، و دیگران مانند آلن تورینگ و امیل پست موفق به کشف چگونگی آن انرژی به طور رسمی برای دست کاری در سیستم های مکانیکی شدند.

اینها و تحولات دیگر (به عنوان مثال، خصوصیات چامسکی از الزامات بر هر دستگاه که می تواند به نوعی به پردازش یک زبان طبیعی بپردازد.)، پرورش تلاش روانشناسان برای توصیف فعالیت ذهنی شامل پردازش اطلاعات (به عنوان مثال، میلر، 1956). در تلاش برای توصیف عملیات پردازش اطلاعات، روانشناسان دوباره به راه افتادند یک روش که در ابتدا توسط فرانس کورنلیس داندرز (1868) برای اندازه گیری زمان مورد نیاز برای توسعه فعالیت های خاص ذهنی ابدا شد.

 

استفاده داندرز از این روش، یک شوک(ضربه) به پای راست یا چپ فرد به کار برده شد.

و شخص برای پاسخ سریع با فشار دادن یک کلید تلگراف بادست مربوطه به همون پا اقدام کرد. او مصمم است که زمانی که افراد بی خبر بودند در مورد آن شکه می شدند، واینکه آنها نیاز به 0.067 ثانیه اضافی برای پاسخ دارند.

 

یکی از استفاده های ویژه زیبا از زمان واکنش به ارزیابی عملیات روانی در مطالعه اولیه رخ می دهد.

وهمچنین سائول استرنبرگ به بررسی بازیابی اطلاعات از حافظه کوتاه مدت پرداخت.(که نگهداری اطلاعات در طی یک دوره از ثانیه به دقیقه که در طی آن وقفه وجود ندارد). اواز افراد خواست که مطالعه کنند یک لیست از اعداد (به عنوان مثال، 6، 9، 2، 4)، و پس از آن خواست آنها تعیین کنند که آیا یک رقم خاص (به عنوان مثال، 5) در لیست بود، و بعد زمان پاسخ آنها را اندازه گیری کرد.

 

استرنبرگ سه فرضیه مورد بررسی قرارداد: (الف) بررسی تمام آیتم های ذهنی افراد در حافظه به طور همزمان، (ب) بررسی بشت سر هم آن افراد، و توفق زمانی آنها را مورد هدف قرار داد. (ج) برسی سریالی(پشت سرهم آن افراد، اما تکمیل این لیست بدون در نظر گرفتن از اینکه آنها با هدف روبرو می شوند. این فرضیه زمان واکنشهای مختلف را پیش بینی کرد. اگر همه موارد به طور همزمان مورد بررسی قرار می گرفت، در طول زمان مورد نیاز برای پاسخ باید ثابت وبدون در نظر گرفتن طول باقی می ماند.اگر وضعیت افراد و بررسی سریالی آنها متوقف شود به هدف رسیده، پس از آن دوباره باید لیست طولانی تر باشد، اما بار مثبت پاسخها باید کوتاه تر از بار منفی پاسخ ها باشد (به عنوان هدف معمولا مشخص می شود قبل از اینکه لیست تکمیل شود.

در نهایت، اگر وضعیت سریالی افراد مورد بررسی قرارگیرد قبل از تکمیل لیست ، پس زمان پاسخ واکنش باید برای هر دو مثبت باشد. و پاسخ های منفی، قسمت دیگر این فهرست است. استرنبرگ کشف کرد که این آخرین پیش بینی درست بود، برای فرضیه شواهد مثبت ارائه شد.(د). معمولا به طور خاص، زمان برای پاسخ افراد به طور متوسط S392.7 + 37.9 ثانیه میلی ثانیه بود (که در آن S تعداد آیتم ها ی لیست بود یاد می شود).

 

روانشناسی فیزیولوژیک

اصل سوم ازتبیین روانی شاملتوصیف فرایندهای فیزیولوژیکی حاکم بر پدیده روانی است.نمونه هایی بسیاری از توضیحات مبتنی بر فیزیولوژیکی وجود دارد ، از مخالف -پردازش ورودی بصری به الگوهای نوسانی عصبی درگیر در خواب و بیداری است که یکی از جذاب ترین ها تبیین لکتروفیزیولوژیک از لذت و پاداش ،که توسط جیمز کشف شد(1954) و کشف اتفاقی اولدز و پیتر میلنر که الکترود هایی را در مغز چندین موش جایگذاری کردند و همچنین در قفس موش ها اهرمی قرار دادند که موش ها وقتی آن را فشار می دادند ،از طیق الکترودها تحریک الکتریکی دریافت می کردند و بعد آنها مکان الکترود ها را در مغز موش ها تغییر دادند و متوجه شدند که تمال آنها به فشار دادن اهرم بسیار بیشتر است.که این رفتار تجربی به نام خود تحریکی نامیده شد. که بلافاصله مطالعات الکتروفیزیولوژیک خود تحریکی بر روی انواع حیوانات دیگر از حلزون به میمون ها، و در عرض 10 سال انجام شد .

فقط پاداش تحریک شد معلوم شد: اولدز (1955) دریافت که موش به خود تحریکی در 50،000 بار در یک دوره 26 ساعته تمایل دارد ، و Valenstein و بییر (1964) گزارش دادند که موش به طور متوسط 29.2 پاسخ خود تحریک در هر دقیقه به مدت سه هفته بدون مهلت داده است. در مطالعات انسانی، محرک ساختار مغز میانی افراد مختلف در قطار دوم ½ تا 400بار در هر ساعت (Bishop, Elder, & Heath, 1963)یافت شد.

اولدز و میلنر به سرعت کشف کردند که رفتار خود تحریک می تواند از تحریک پوشا طول کامل از استخراج داخلی مغز بسته نرم افزاری (MFB)باشد،و... که الگوی فعالیت این مسیر مستقیم واسطه هر دو اثر لذت، و پاسخ های رفتاری پیچیده برای، تمام لذت و محرک پاداش را نشان می دهد . MFB یک گروه عمده عصبی تراورس مغز ventrally از ساقه مغز به مجموعه های متعددی از ساختارهای لیمبیک و قشر در سراسر مخ-مهمترین آنها است.

منطقه تگمنتوم شکمی (VTA)، هیپوتالاموس جانبی (LH)، هسته اکومبنس (NAC)، و از جلو و کرتکس (PFC) و همچنین به عنوان یک ساختار عمده در فینال پیشنهاد شده است.مسیر مشترک تقویت و رویکرد رفتار (حکیم 1989: 410).

در نهایت، توضیح اولیه اولدز و میلنر که تابع پاداش با فعالیت توسط این اداره عدالت وپیچیدگی در این گروه باند عصبی یا به mesocorticolimbic به طور کلی انجام نداده بود.

 

Valenstein و کمپبل (1966) نشان داد که رفتار خود تحریک شده مختل نیست حتی زمانی که تقریبا تمام MFB برداشته شد. بنابراین، اگر چه این الیاف به وضوح در رفتار خود تحریک حاکم بر تجربه حیوانات در پاداش درگیر هستند، 1 به 1 شناسایی ساده تابع پاداش با فعالیت MFB گسترده بود.

این پیشنهاد از localizations پیچیده تراست در سیستم ها و زیر سیستم عصبی که به هم پیوسته است.به عنوان مثال، محلی سازی اولیه به MFB خیلی بیشتر شد دقیق با ظهور دوپامین انتخابی (DA) نوروتوکسین مانند 6 هیدروکسی HBR،وهمچنین با تزریقآنتاگونیست دوپامین چون این ماده جلوی تاثیر گذاری دوپامین را می گیرد در نتیجه باعث بی اعتنایی حیوان به ظرفیت لذت بسیاری از سیستم پاداش می شود .

تجزیه به طور فزاینده پیچیده از یک فعالیت مکانیکی داده شده را به عملیات جزءو suboperations، و به دنبال یک ارزیابی از میزان تعامل و ادغام آنهاست.محلی سازی مجتمع معمولا از درک بهتر از این سازمان از آن سیستم تکامل می یابد، با توجه به این واقعیت که سیستم های مکانیکی همیشه سریالی است ، اما استخدام چرخه غیر خطی، پردازش موازی، حلقه بازخورد مثبت و منفی، و غیره به عنوان یک نتیجه از تجزیه پیچیده به طور فزاینده و دقیق و localizationsاست، توضیحات پاداش همگرا را در چند ساختار آناتومیک بسیار به هم پیوسته تشکیل می دهند، دراین بخش، توسط آکسون میلین دار DA طولانی و سریع طرح afferently از VTA به NAC. 2

 

قوانینی از مکانیسم پردازش اطلاعات

 

به طور سنتی، حساب از تبیین در فلسفه علم افتخار lawlike را از قوانین داد

ه اند. در حساب قیاسی-قانونی تبیین،پدیده با نشان دادن اینکه بیانیه ای از آن را می توان از یک یا چند قوانین مشتق شده توضیح دادو مشخصات از شرایط اولیه داد. به عنوان مثال، برای توضیح دوره (زمان مورد نیاز برای تکمیل یک نوسان، به عنوان مثال، از دور برگشت به دور چپ) یک آونگ داده می شود، یک فیزیکدان به ارزش از طول آونگ (چپ) و قانون کشف شده توسط گالیله استخراج کرد

که در آن G نیروی گرانشی است .بحث های فلسفی زیادی وجود دارد که چه قانونی مورد نیاز است، آنچه آنها را در واقع توصیف، و چگونه آنها را توضیح دهد.

 

یک قانون یک دستور شرطی جهانی واجد شرایط که مشخص باشد که حداقل باید زمانی که شرایط اولیه فراهم است اتفاق افتد. روان نمونه ی از این استراتژی که توسط توسل به قوانین وبر، Fechner یا استیونس ومانندآن و پییشرفته تر ازآن توضیح داده شده است که ادراک مردم به عنوان یک نتیجه از تجربه محرک با ویژگی های خاص را تجربه کنند.

فراتر از روانتنانی، با این حال، چند رشته وابسته روانشناسی وجود دارد که در آن روابط ایجاد شده بین متغیرهایی است که محققان به عنوان قوانین به آن اشاره کردند. روانشناسان درخواست تجدید نظر به بحث در مورد قوانین مطالعه کتابسنجی اخیر دادند خلاصه از پایگاه داده PsycLit از 1900تا1999 به طور متوسط تنها (> 1.4 میلیون) بود.0.0022 استناد یا نقل قول برایعبارت قانون بیان شد ؛ شکل 1 نشان می دهد، این تعداد به طور مداوم بیش از گذشته کاهش یافته است. ازچند دهه قبل تر 0.001 1990تا1999 (Teigen به، 2002).

 

شکل 1. پیدایش قانون ، خلاصه PsychLit در 10،000 نوشته(دوباره ترسیم از Teigen به، 2002).

همانطور که رابرت کامینز (2000) اشاره کرد، در واقع تمایل روابط به فراخواندن اثرات است و نه قوانین آن است. نمونه های بسیاری از این آثار مورد بحث در سراسر ادبیات روانی وجود دارد. یک مثال معروف اثر گارسیا، که تمایل حیوانات به جلوگیری از غذاهای خورده شده قبل از تهوع است،حتی اگر علت پروگزیمال تهوع چیزی غیر از غذا بود. تفاوت بین اشاره به قوانین و اثرات صرفا اصطلاح است. مانند، استدلال کامینز که به تجدید نظر به اثرات در قوانین روانی اشاره کرد نوعی تبیین نیست . در عوض، آنها درخدمت به توصیف پدیده هایی است که در نوبه خود نیاز به توضیح و تبیین دارند به عنوان مثال، explanandum. در حساب تبیین، علم فیلسوفان اغلب بین تشخیص تجربی (یامشاهده) و قوانین نظری است. از آنجا که اثرات توصیف روابط بین متغیرهای تجربی اندازه گیری آنها مربوط به قوانین تجربی به نظر می رسد. پس چگونه می توانند روانشناسان این قوانین تجربی را توضیح دهند؟ استراتژی تشریح شده در بسیاری از حساب فلسفی است این است که تبیین قوانین تجربی با استخراج آنها از قوانین نظری است. در فیزیک کلاسیک، برای مثال، قوانین نظری نیوتن در مورد نیروها را می توان تبیین قانون تجربی توصیف آونگ که در بالا گفته شد. استفاده از این استراتژی برای روانشناسی چالش است که معلوم نیست چه توضیحاتی از قوانین نظری در دادگاه تجدید نظر که ممکن است .

 

یک جایگزین درخواست تجدید نظر به قوانین علوم پایه (به عنوان مثال،فیزیولوژی اعصاب). متاسفانه، این رویکرد نیز مشکل ساز است، که حتی کمتر ازنمونه هایی ازروابط قوانین در فیزیولوژی یا زیست شناسی وجود دارد.

مارسل وبر (2005) قاطعانه استدلال کرده است که قوانین در تبیین پدیده فیزیولوژیکی از فیزیک و شیمی استناد شده است. قوانین فیزیک و شیمی قطعا از پدیده های روانی بی ربط نیست. پدیده های روانی در تحقق مغز متشکل از سلول های عصبی است که تولید پتانسیل عمل، و جریان های الکتریکی که پتانسیل عمل را تشکیل می دهند که با اصولی مانند قانون اهم اداره می شود. با این حال، روانشناسان به ندرت یا به صراحت به چنین قوانین فیزیکی اساسی در توضیحات تجدید نظر خود اشاره کرده اند.

 

(به دلایل خطاب زیر). در عوض، زمانی که روانشناسان (و همچنین فیزیولوژیست ها و بسیاری ازمحققان دیگر در علوم زندگی) که فراتر از قوانین تجربی و یا رفتن اثرات آنها شناسایی شده ، اغلب نشان می دهد که چنین تبینی مدل مکانیزم گردیده است. ، آنها کار متداول مکانيزه که در روانشناسي و علوم اعصاب به کار گرفته مي‌شود به خصوص در توضيح انگيزش را شرح مي‌دهند. (رایت و بکتل ،2006؛ بکتل، در مطبوعات). بنابراین، در مثال از روانشناسی فیزیولوژیک، پس از اولدزومیلنر به ظاهر یک منبع عصبی برای پاداش، محققان دیگر شروع به شناسایی دیگراجزای سیستم پاداش مغز و توسعه و محاسبه نقش آنها در تابع پاداش شده است.

پردازش اطلاعات روانشناسی در تلاش مشغول به شناسایی مکانیسم است، همانطور که به عنوان مثال از استرنبرگ آمده، هر چند مکانیسم ویژه هستند از نوع بنام (نام گذاری شده)، آنها زائده اطلاعات اند.درخواست تجدید نظر به مکانیزم در تببین، با وجود یک جزء اصلی از هر دو زیست شناسی و روانشناسی،توجه کمی در فلسفه تا دو دهه گذشته دریافت کرده است. اخیرا، انواع فلاسفه توجه خود را به تجزیه و تحلیل مفهومی از آنچه که توسط مکانیسم به معنای تبدیل شده و تبیین مکانیکی داده اند. یک مکانیزم که به سادگی یک سیستم کامپوزیت سازمان یافته است در چنین راهی که عملیات هماهنگ از قطعات مکانیکی فعالیت شناسایی با explanandum را تشکیل می دهند . از این رو، یکی از ویژگی های مرکزی مکانیزم در آن مرئولوژیکی این است که: یک مکانیسم و به عنوان یک کل است که از قطعات و اجزای تشکیل شده است، هماهنگ با عملیات که عملکرد آن را (بازدید کنندگان) تشکیل می دهند. به ندرت، بخش هایی از یک مکانیزم خودشان از مکانیزم متشکل از قطعات در سطوح پایین تر،و مکانیزم ذاتا سلسله مراتبی هستند.

ما بعد به این مسئله بر خواهیم گشت .چالش اصلی مقابله با پیشبرد محققان یک تبیین مکانیکی که چگونه مدل تجزیه مناسب به سیستم کامپوزیت و قطعات و خود عملیات آن است ، و برای تعیین آن دسته از قطعات و عملیات سازمان یافته هستند. در دادن تبیین مکانیکی، محققان باید یستم برای نشان دهند (به صورت سر خود و یا در شرایط از علامت های خارجی مانند نمودار و یا مدل های فیزیکی) و استنباط در مورد چگونگی عملیات قطعات کافی به حساب برای فعالیت مکانیسم، که نتیجه فعالیت چگونه است باید توضیح داده شود.

اغلب این استنتاج حاصل از شبیه سازی مکانیزم (چه ذهنی، و یا با استناد به برنامه های کامپیوتری و یا مدل های کامپیوتر، و غیره) وجود دارد.

ما به زودی به استراتژی های روانشناسان توسعه مکانیکی باز خواهد گشت.توضیحات؛ در عین حال، توجه داشته باشید که درمکانیزم دادگاه تجدید نظر بسیاری از روانشناسان از یک نوع متمایز هستند.به جای خدمت به تبدیل مواد شیمیایی در فیزیولوژی پایه(به عنوان مثال، روند سنتز پروتئین از اسید آمینه های آزاد)، بسیاری از مکانیسم های در روانشناسی دادگاه تجدید نظر به کسانی که در خدمت به تنظیم رفتار و یا پردازش اطلاعات هستند می باشد.

مکانیسم پاداش، به عنوان مثال، این رقم در سیستم های کنترل مسئول اطلاعات مربوط به رویکرد و رفتار consummatory است. دیگر مکانیسم های روانی، به ویژه در پستانداران، یک مرحله از مقررات واقعی رفتار حذف و به جای درگیردر انجام وظایف مانند برنامه ریزی رفتارهای آینده و یا تامین امنیت اطلاعات در مورد جهان است. ظهور رایانه های دیجیتال یک مدل برای درک چگونگی این اطلاعات مکانیزم فرآیند ارائه شده است. برخی از فرآیندهای فیزیکی در مکانیزم به عنوان نمایندگی برای اشخاص دیگر در خدمت فرآیندهای دیگراست (یعنی عنوان محتوای با اشخاص دیگر و یا فرایندهای دیگر) و شیوه ای این کشورها عمل مناسب به محتوای آنها است. مشخص است که بازنمایی محتوا یک نگرانی عمده برای فلاسفه روانشناسی (Dretske، 1981 بوده است. میلیکان (1984)؛ اما، به منظور بررسی مکانیسم های پردازش اطلاعات، نکته کلیدی این است مکانیزم استفاده از بازنمایی به هماهنگی رفتار ارگانیسم با توجه در نور یا از ویژگی های نمایندگی از محیط زیست است. 3

 

تجزیه ذهن به عملیات و بومی سازی آنها در مغز

وظایف عمده ای در توسعه تبیین مکانیکی در روانشناسی به شناسایی بخش هایی از یک مکانیزم است، تعیین خود عملیات ، تشخیص سازمان خود را، و در نهایت، نشان می دهد چگونه این چیزها رابطه سیستم را به explanandum هدف تشکیل می دهند. راه های زیادی برای تجزیه یک مکانیسم به قطعات وجود دارد. اما قطعات تبیینی-جالب آن است که رقم در عملیات به عنوان مثال، قطعات از عمل. این قطعات است که هم انجام عملیات و یا در در یک عملیات اداره می شود. هر دو شناسایی اجزاء و تعیین عملیات و فعالیت های چالش برانگیز می تواند در یک مکانیسم عمل کند. بسیاری از راه های از تجزیه ی یک مکانیزم به قطعات موفق به شناسایی آنهایی که از عمل است. Neuroanatomists در قرن 19 تلاش قابل توجهی به منظور شناسایی و نامگذاری از قشر gyri قرار داده؛ اما sulci و gyri تبدیل می شود در نتیجه، به قطعات عمل نمودند. مناطق شناسایی از طریق cytoarchitecture توسط Korbinian Brodmann و محققان دیگر درآغاز قرن 20بیشتر شد و به زمینه های کاربردی نزدیک تر شد، اگر چه معلوم شد اغلب قطعات مختلف در درون آنها است.

 

 

 به دلیل محدودیت نتونستم کل متن بزارم در صورت درخواست فایل به راه های ارتباطی زیر مراجعه کنید.

جهت دریافت فایل در پیام رسان های داخلی یا خارجی با شماره 09156662024 در تماس باشید.(رایگان)

 

هم فایل ورد و هم پی دی اف موجود هست.

تعداد صفحات:25